56% de los CEOs no vio un solo peso de retorno de la IA en 2025

Vale la pena decirlo sin adornos, porque es la conversación incómoda que casi nadie tiene después de firmar la primera suscripción: la mayoría de las empresas que hoy pagan por inteligencia artificial no puede demostrar que le esté dejando dinero. No es una opinión nuestra ni un caso aislado — es lo que reportan los propios directores generales cuando se les pregunta de frente.

Lo que dicen los números

La encuesta global de PwC de enero de 2026, reportada por Forbes, cubrió a 4,454 directores generales en 95 países. Sus resultados:

• 56% de los CEOs afirma que la IA no le entregó ni mejoras de costo ni mejoras de ingreso.
• Solo 30% reportó un aumento de ingresos atribuible a la IA en los 12 meses previos.
• Apenas 12% logró ambas cosas al mismo tiempo: subir ingresos y bajar costos.
• Los CEOs que sí reportan retorno financiero son dos a tres veces más propensos a haber integrado la IA de manera extensiva en la toma de decisiones y en la generación de demanda.

Forbes suma un dato de Gartner que apunta en la misma dirección desde el lado de la inversión: una de cada 50 inversiones en IA entrega valor transformacional, y solo una de cada cinco genera algún retorno medible. Dicho de otro modo, el resultado más común de un proyecto de IA hoy no es el fracaso estrepitoso: es un gasto recurrente que nadie sabe si sirve.

El error no es tecnológico, es de diseño

El análisis de Forbes sobre la crisis de ROI identifica un patrón que nosotros vemos calcado en México: las empresas persiguen lo que llama "adopción de IA por vanidad" — adoptar la herramienta porque hay que adoptarla — en lugar de apuntarle a un proceso específico y medible. Y sin métricas definidas de antemano, ahorro de tiempo, mejora de habilidad o tiempo de lanzamiento, un piloto simplemente no puede demostrar valor aunque lo esté generando.

La lectura que nos parece más importante de todo el reporte es esta: la captura de valor exige rediseñar el flujo de trabajo, no repartir licencias. Comprarle una suscripción de IA a todo el equipo y pedirles que "la usen" deja el proceso exactamente igual que antes, solo que con un costo mensual nuevo. La IA no arregla un proceso: lo acelera, para bien o para mal.

Cómo se ve esto en una empresa mexicana

Traducido a la escala en la que trabajamos todos los días, el caso típico es este: un negocio compra una herramienta de IA para redactar cotizaciones. Seis meses después, el vendedor sigue capturando los mismos datos a mano en el mismo Excel, sigue esperando la aprobación del mismo jefe por WhatsApp, y ahora además revisa lo que escribió la IA. El texto salió más rápido; el ciclo de venta no se movió un solo día. Ese es, en miniatura, el 56%.

La versión que sí funciona empieza al revés: primero se identifica dónde se está perdiendo tiempo o dinero de forma medible — leads que no se contestan a tiempo, cotizaciones que tardan tres días, información que se recaptura cuatro veces — y después se decide qué parte de ese flujo vale la pena automatizar. La herramienta es la última decisión, no la primera.

Nuestra postura en SmartDevs

Nosotros no vendemos adopción de IA. Vendemos procesos que dejan de costarte dinero, y la IA es una de las piezas con las que los construimos. Por eso la primera pregunta de cualquier proyecto nuestro no es qué modelo usar, sino cuál es el número que queremos mover y cómo se va a medir antes y después. Si no podemos definirlo en la primera conversación, es señal de que todavía no hay proyecto — hay entusiasmo.

Y ese es el consejo que damos incluso a quien no nos contrata: antes de pagar la siguiente suscripción, escribe la métrica que esperas mover y su valor de hoy. Si nadie en la empresa puede decirte ese número, ninguna herramienta va a poder demostrarte después que valió la pena. Los datos de PwC muestran que la diferencia entre el 12% y el 56% no está en el presupuesto: está en haber hecho esa pregunta a tiempo.